Этническая агрессия

В нашем обществе давно назрела необходимость вводить уголовную статью «этническая агрессия». И массовые акции 11 декабря 2010 года в Москве на Манежной площади, а также в ряде городов России ещё раз это подтвердили.

«Этническая агрессия» - это некое совершаемое на территории чужого культурного самоопределения преступное противопоставление своей этнической группы, в том числе родоплеменного клана, социуму. Под состав «этнической агрессии» должны подпадать все действия лиц некоренной национальности, которые лишают людей ощущения общественной безопасности в аспекте межэтнических отношений, вызывают массовый страх за свою безопасность и безопасность своих близких, вызывают у людей ощущение этнической агрессии и, как следствие, ведут к порождению межэтнической напряжённости и вражды. Нет смысла напоминать, что всё это имеет огромную общественную опасность и создаёт непосредственную угрозу государственной безопасности России.

Под лицами некоренной национальности подразумеваются лица, которые находятся на территории не своего административно-культурного самоопределения. Напомню, что все российские народы политически самоопределились в рамках единого государства – Российской Федерации. Однако, в соответствии с Конституцией РФ в сфере административно-культурного самоопределения российских народов дела обстоят несколько иначе. В данной сфере территорией самоопределения русского народа является территория всей России, а территорией самоопределения некоторых народов - отдельные субъекты федерации. Соответственно, территория каждого такого субъекта федерации является территорией совместного административно-культурного самоопределения русского народа и народа, на ней самоопределившегося. Территория России, находящаяся за пределами этих субъектов федерации, является территорией исключительного административно-культурного самоопределения русского народа, включая города Москву и С.Петербург. Есть также народы, которые самоопределились и политически, и культурно вообще за рамками России.(Подробные пояснения см. в статьях Межнациональное регулирование и О защите России от ксенофилов на нашем сайте)

Таким образом, под состав «этнической агрессии» должны подпадать все правонарушения(а, возможно, и некоторые нарушения норм нравственности, не урегулированных правовом), которые при их совершении лицами приезжей национальности, особенно их группой, непосредственно наносят вред такому объекту, охраняемому главой 24 Уголовного Кодекса РФ, как общественная безопасность, и которые более общественно опасны, чем эти же деяния, совершённые этнически коренными жителями, а также некоренными при определённых условиях. В частности, к «этнической агрессии» должны относиться такие действия этнически некоренных жителей, как: коллективное осквернение памятников и святынь; уголовное хулиганство, совершённое коллективно(но в ранней редакции УК РФ, то есть с любой угрозой, а не только вооружённой); оскорбления лиц других национальностей при нахождении в коллективе своих этнических собратьев; изнасилование представительниц коренного этноса, организация этнических преступных групп и сообществ и участие в них; этнический бандитизм; разные угрозы лицам других национальностей в интересах своих родственников и соплеменников; мелкое хулиганство в составе своих этнических собратьев(по крайней мере отдельные его виды); организация массовых беспорядков, в том числе массовых драк, со стороны группы лиц одной этнической принадлежности и т.п.

У правовых теоретиков принято определять мотивы национальной ненависти и вражды весьма односторонне и дискриминационно - во благо преступникам с национально шовинистической и этнически интевенционной направленностью. А именно, они определяют данные мотивы лишь как «низменные побуждения, основанные на нетерпимости и крайней неприязни к определенной национальности или расе и выражающие намерение виновного совершить действия, направленные против потерпевшего, по причине принадлежности его (потерпевшего) к определенной национальности или расе», иначе говоря, определяют как направленность побуждений против представителей конкретной этнической группы. При этом они забывают, что к мотивам национальной ненависти и вражды относятся такие же низменные побуждения, основанные на противопоставлении своей этнической группы(родового клана) или себя, как представителя данной этнической группы, социуму в целом, соответственно всем другим этническим группам, а в результате, как правило, какой-либо коренной и доминирующей на своей территории этнической группе, к которой в России в нередких случаях относятся русские. А ведь именно с такими мотивами этнического противопоставления совершается приезжими большинство правонарушений в межэтнической сфере, включая преступления. Особенно это характерно для представителей народов, сохранивших пережитки родоплеменной культуры и ментальности, где имеет место родоплеменная сплочённость, выходящая порой за рамки закона. Но все такие деяния исключаются из рамок адекватного уголовного преследования, легко сводясь к правонарушениям на бытовой почве в силу того, что из мотива национальной ненависти и вражды исключается этническое противопоставление и шовинизм, как таковые, не говоря уж про исключение этих мотивов в силу сложности их определения.

Но в данном случае огромную общественную опасность, сравнимую с опасностью терроризма и геноцида, имеют не сами мотивы этнического противопоставления, а последствия таких деяний в виде высокой степени потери людьми ощущения общественной безопасности, в виде роста в обществе межнациональной напряжённости, в виде ответных насильственных реакций со стороны этнически коренного населения, в виде межнациональной вражды.

Таким образом, в связи с проблематичностью установления мотивов национальной ненависти и вражды в их части этнического противопоставления, а также в связи с отсутствием в законе ответственности за ряд этнически шовинистических деяний, особенно на территории чужого культурного самоопределения, необходимо вводить отдельную ответственность за «этническую агрессию», причём без привязки к её мотивам. Наказание же за «этническую агрессию» должно соответствовать степени её общественной опасности - по уровню от терроризма до геноцида, то есть вплоть до смертной казни за отдельные её виды.

Кроме того, в целях гарантий прав граждан должен быть принят закон «О межнациональном и миграционном регулировании», в рамках которого должны быть установлены механизмы регулирования, направленные на формирование благоприятной среды в межэтнических отношениях, в том числе механизмы предотвращения столкновения этнических культур - предотвращения межэтнической вражды. Эти механизмы должны включать процедуру выселения лиц некоренной национальности, если количество преступлений «этнической агрессии», исходящих от лиц данной национальности на территории самоопределения другого народа, превышает допустимый предел. Этот закон должен быть принят в рамках п.3 ст.55 Конституции РФ (Подробнее см. мою статью Межнациональное регулирование)

А на данный момент получается, что в российском законодательстве существует явный пробел в праве, причём откровенно дискриминационного характера в отношении коренных этносов, но главным образом в отношении доминирующего русского народа. Причём этот пробел, как отмечено выше, дополняется ещё и таким же дискриминационным толкованием мотивов национальной ненависти и вражды в уже имеющихся составах преступлений, сводя их лишь к побуждениям, имеющим направленность против конкретно определённых этнических групп. Как следствие, ответственность представителей приезжих этносов в общественно опасных деяниях против этнически коренных жителей абсолютно законно занижается, сводясь к преступлениям на бытовой почве, либо же вообще отсутствует. Но при этом для ответной реакции коренных жителей на такую этническую агрессию готовы и социально-моральные, и уголовные механизмы противодействия - это ярлыки нервнопсихически больных - «ксенофобов», если реакция коренных жителей находятся в рамках закона, и уголовная ответственность, если соответственно эта реакция перешла рамки закона, так как правонарушения с их стороны в данном случае объективно будут иметь этнически определённую мотивационную направленность.

Впрочем, есть основания полагать, что такой однобокий законодательный вектор уголовного преследования в межнациональной сфере, который, с одной стороны, направлен на преследование лиц коренных национальностей, а, с другой стороны, на освобождение от наказания представителей приезжих этносов, совершивших свои не менее общественно опасные деяния в отношении коренных жителей, сформировался весьма неслучайно. Вполне возможно, что это одно из многих следствий откровенно дискриминационной и геноцидной политики в отношении русских, уходящей корнями в план Даллеса и в желание Запада подорвать безопасность России, которую можно назвать фашиствующим ксенолюбием. (Подробне см. Кто такие ксенофилы? и О защите России от ксенофилов) «Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом…»( Аллен Даллес)

Ведь, надо полагать, неслучайно в российских СМИ все межнациональные проблемы принято рассматривать сквозь призму нелюбви и боязни к чужим - сквозь дискриминационную призму «ксенофобии», где развешивание оценок нервнопсихического заболевания ксенофобии фактически является унижением коренного населения и разжиганием в отношении него национальной ненависти и вражды. Даже после событий на Манежной площади был поднят вопрос о профилактике «ксенофобии». Помимо изначально дискриминационного звучания своей терминологии, такая профилактика, с учётом того, что понятие «ксенофобии» юридически не определено и соответственно будет толковаться на вкус исполнителя, приведёт к тому, что под профилактический прессинг попадёт любое недовольство этнически коренных жителей приезжими, даже справедливое и обоснованное, и любое их стремление защитить свои права в межнациональной сфере: ведь всё это можно оценивать как страх и нелюбовь к чужим. Одним словом, механизм по препятствованию защите прав коренных жителей в отношениях с представителями приезжих национальностей очевиден. Это явно выглядит как продолжение общего дискриминационно-геноцидного в отношении этнически коренного населения вектора межнациональной политики. Но окончательную оценку на предмет геноцида русского народа всему этому должно дать следствие и судебный процесс, которые и смогут определить виновных.



16.01.11
Контакт с нами: mail@soprotivlenie.su